读“野干说法”疑

“野干说法”是《佛说未曾有因缘经》里面讲佛陀自己的因缘的故事,故事里还套了另一个故事,是讲野干的因缘。这些故事的模式都是如前所说:自己前世向外的不完满(罪),转化为自己今世向内的不完满(苦),继而开启证道的路途。

但问题是:如果是佛自己的因缘,那如何解释事情发生的时间呢?毕竟佛陀的证道是在佛陀活的当时完成的,在此之前如果有佛法,那又怎么来表现呢?逻辑上是否自洽?抑或只是佛陀讲得的故事而已?

慈悲、舍得之心这些都好去体证,甚至业力有些也好在现世体证,但因果轮回之说要用怎么样的智来开启呢?

再深一层的问题:如果没有因果轮回,那么慈悲、舍得不就成了傻了吗?业力不就是妄言吗?上帝不是死了吗?

似乎不是这样的。这里面深湛的道理谁能讲出来?

4 thoughts on “读“野干说法”疑

  1. > 但问题是:如果是佛自己的因缘,那如何解释事情发生的时间呢?

    呵呵,其实什么都没有发生,但什么又都发生了 🙂 当我们说此事发生了,那便是执有;若说此事没有发生,那便是执空。所以经上多用“本来没有”,且佛陀对执空的人说有,对执有的人说空,随众生根性不同随机说法而已,但几乎佛陀在世八十多载,什么法都没有说。佛陀自己也曾说:“若有人言,如来有所说法,即为谤佛,不解我所说义”

    > 毕竟佛陀的证道是在佛陀活的当时完成的,在此之前如果有佛法,那又怎么来表现呢?

    按照“方便说”,释伽牟尼是我们娑婆世界的“现在佛”,法运一万年。过去、现在、未来三世,三千大千世界,有无量无数佛,每一尊佛又说无量无边的佛法。当你说“佛陀活的当时”时,是指的报身佛。释伽文佛现已入大涅盘,呵呵。

    > 逻辑上是否自洽?

    在佛法中追求逻辑自洽是可笑的,为什么呢?因为我们的逻辑都是形而上的,用形而上的逻辑思辩去揣测佛法,按照净宗祖师藕一的说法便是:“尽思度量,愈推愈远。却不若愚夫妇老实念佛者,乃能潜通佛慧,暗河道妙,巧入无声。。。”

    因为万物本空,形式逻辑和现代数学亦是空中幻花,科学亦是幻中之幻,所以我虽然喜欢这些,但仅是 game 有趣而已,其最终前途终究是悲观的。发生在数学和逻辑根基处的种种悖论和危机便是表表了,呵呵。

    > 抑或只是佛陀讲得的故事而已?

    我们当下的生活亦是故事,或许连故事都不算呢! 😉

    Cheers,
    -agentzh

  2. > 慈悲、舍得之心这些都好去体证,甚至业力有些也好在现世体证,但因果轮回之说要用怎么样的智来开启呢?

    需要出世智,而非“世智辩聪” 🙂

    > 再深一层的问题:如果没有因果轮回,那么慈悲、舍得不就成了傻了吗?

    因果轮回是幻象,由凡夫妄心所生的“空中幻花”。“舍得”不过是方便,“以幻修幻”而已。慈悲心是降伏妄心的良药。无病之人何以服药?正所谓 “有目之人故无日下燃灯之礼,无目之人又何必于日中苦觅灯炬?”

    > 业力不就是妄言吗?

    业力本空,对开悟者确是妄言,对凡夫便是真相。所以佛对诸菩萨说的法和对凡夫说的法是完全不同的。呵呵。

    > 上帝不是死了吗?

    尼采曾宣布“上帝已死” 🙂 其实我们每一个人都是昏睡着的”上帝“ 🙂

    -agentzh

  3. 纯从教义上说,我觉得佛跟孔子宣扬的德礼还是很相似的,但是佛多了“轮回”一说,这个轮回我觉得是不是佛说给一般的教徒听的,这样就比较容易接受佛的一些教义。佛陀本身是否相信轮回一说,我持怀疑态度
    1)在佛陀最初出家的时候,曾经批判一群苦行僧借苦行以求的以后升天享福,这说明佛陀追求佛的目的不在下世轮回。
    2)佛说,修得阿罗汉果之后,是不进入轮回的,自然不进入轮回,何来“来生幸福”之说呢?
    3)佛陀认为一切苦的根源在于“无智”,所以,修行追求的是智慧,佛陀希望弟子都能去追求智慧,去思考。

    所以,我觉得“轮回”可能是个手段,吸引佛僧,然后进行教化,最终修得阿罗汉的可能都认为无轮回之说。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注