逻辑与同义反复的区别

邮件列表上有朋友问:“无懈可击的逻辑与废话的区别在哪里?逻辑推理是否提供信息量?”先不说逻辑是否无懈可击。我先尝试着对问题给一个解答。

邮件列表上有朋友问:“无懈可击的逻辑与废话的区别在哪里?逻辑推理是否提供信息量?”

先不说逻辑是否无懈可击。我先尝试着对第一个问题给一个解答。

我只是觉得如果时间不流逝,或者我们人类已经掌握了全部真理,那么逻辑推理只是在重复已知的真理。但事实上,我们人类的认知是有局限和起点的,而且我们目前认知到的宇宙也是有起点的。

在有起点的情况下,我们把已知的事实通过奥卡姆剃刀的办法规约到少数的事实和规则,在这里逻辑就起了作用。也就是说,逻辑是我们简化对世界认知到工具。于是,我们通过逻辑并没有新增加知识,我们只是通过它来整理知识。真正的知识增量来源于我们新的发现。如果时间不是闭合的不断轮回,那么我们总会有新的发现。

另一方面,B => A 这样的式子,有很多可以挖掘的思考点。形式上讲,蕴涵是简单的真值表满足一定形式之后的就成立。但实际上,蕴涵是有一个假定在前的,也就是我们到推理式成立的目前,认知是暂时完全的。也就是我们永远不能证实理论,而只能在时间的流逝中不断证伪我们老的理论。

关于真理论,有很多哲学思考。塔斯基(Tarski)、维特根斯坦等大家都对此有所论述,我所知也不多。关于信息量、逻辑、描述复杂性和时间,我只是知道这里面有很深的关联,但讲不出来太多。还请大家自查资料。

对第二个问题,我还没有思考特别清楚。但大体说来,我们应该区分两种知识:外部世界的知识(经验的)和纯粹形式的知识(先验的)。这两种知识,我们人类对其把握的都仍然非常有限,所以每当有新发现,总有信息量的增加。但对第一种知识,信息量的增加,不是依靠逻辑,而是依靠经验手段;第二种知识的增加,一定是靠逻辑来进行的(?)。

又问:”为什么大家会喜欢有逻辑或者表面看起来很有逻辑的文章或者言论?”

这个涉及沟通问题。我以前曾经发过帖子。康德曾经说过“人向自然立法”,至此以后,理性并不外在于人类乃至一切生命自身。问题是,理性何以能够沟通?如何刻画这种沟通?语言、规则、逻辑在沟通里面扮演怎样的角色?

我不清楚目前学术界的进展如何?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注